Un nuevo análisis de BloombergNEF (BNEF) ha revelado que los gestores de fondos globales están invirtiendo el doble de capital en combustibles fósiles que en energía limpia. 5s3x5i

Por cada dólar de inversión atribuido a fondos de inversión de todo el mundo que respaldaron activos de petróleo, gas natural o carbón, solo 48 centavos se destinaron a inversión en activos de bajo carbono. El informe analiza casi 70.000 fondos e introduce un nuevo método para que los inversores cuantifiquen y midan la adaptación de sus carteras al cambio climático.

Según BNEF, el Índice de Inversión de Capital Facilitado por el Fondo de Suministro de Energía (ESFR) es una nueva métrica que mide el volumen de inversión de capital facilitado por los fondos en activos bajos en carbono frente a la proporción destinada a combustibles fósiles. Se centra en productos e instituciones de inversión específicos, lo que permite a los s evaluar el impacto del fondo en la transición energética.

Desalineación entre los productos de inversión y la transición energética 136346

El informe concluye que los productos de inversión están lejos de estar alineados con las necesidades de capital requeridas para alcanzar una economía de cero emisiones netas. De los 204,000 millones de dólares en gasto de capital corporativo en suministro de energía que BloombergNEF (BNEF) pudo atribuir a inversores nominativos a través de productos de inversión agrupados, se observó que el promedio global del Energy Supply Financing Ratio (ESFR) entre los fondos es de 0,48 a 1. Esta proporción es significativamente menor que el 1,1 a 1 registrado en toda la economía según BNEF y la Agencia Internacional de Energía (AIE), y está aún más lejos del 4,8 a 1 requerido para 2030 conforme a los escenarios climáticos de 1,5 °C.

Varios factores explican esta brecha. Por un lado, las grandes empresas de petróleo y gas, que siguen destinando fuertes inversiones al suministro de combustibles fósiles, son también algunas de las más comunes en fondos comunes de inversión. Por otro lado, las compañías que canalizan una mayor parte de su gasto hacia energías bajas en carbono tienden a ser más pequeñas, están subrepresentadas en los principales índices bursátiles y, por consiguiente, tienen menor peso en las carteras de inversión. Además, muchas inversiones en energía limpia se realizan a través de vehículos de infraestructura que no forman parte de los fondos tradicionales centrados en valores.

La metodología del ESFR consiste en evaluar cuánto invierten las empresas en energía limpia y en fósiles en un año determinado, y luego atribuir esos montos proporcionalmente a los fondos, según el porcentaje de deuda y capital que poseen en esas compañías. Esta métrica revela que fondos grandes de EE.?UU. que replican índices como el S&P 500 presentan un ESFR inferior a 0,5 a 1, mientras que índices centrados en energía convencional, como el Bloomberg World Energy Index, muestran ratios tan bajos como 0,06 a 1. En general, los fondos de crédito presentan mejores resultados (0,7 a 1) que los de renta variable (0,4 a 1), una diferencia que se está ampliando.

Factores de mercado y oportunidades en la inversión privada 3s321k

La baja puntuación de muchos fondos se explica en parte por cambios recientes en los mercados. El aumento en el precio del petróleo y el gas tras la invasión rusa de Ucrania elevó la ponderación de empresas fósiles en los índices bursátiles. Al mismo tiempo, las valoraciones de las energías limpias cayeron debido al incremento de las tasas de interés, la salida de capitales del sector y la competencia intensa. En el mercado de deuda, la reducción de pasivos por parte de grandes petroleras y el aumento del apalancamiento en empresas bajas en carbono hizo que los fondos de crédito reflejen ratios más altos.

A diferencia de los fondos tradicionales, los mercados privados —especialmente los fondos de infraestructura— ya tienen un papel relevante en la financiación de activos energéticos sostenibles. Firmas como Brookfield y BlackRock (tras adquirir Global Infrastructure Partners en 2024) muestran ratios ESFR superiores a 1,2 a 1, lo que indica que asignan más capital a energía limpia que a fósiles. Según Ryan Loughead, investigador de BNEF y autor principal del informe, invertir en soluciones bajas en carbono es el papel más importante que pueden desempeñar los inversores en la transición energética. A su juicio, el ESFR ofrece una alternativa útil a métricas retrospectivas como las emisiones financiadas, al incentivar la asignación de capital en lugar de promover simplemente la desinversión. Esta herramienta ayuda a enfocar a la industria de gestión de activos en lo que mejor sabe hacer: invertir en infraestructura y tecnología esenciales para enfrentar la crisis climática.